• Εισαγωγή • Συντελεστές • Περιαστικοί Μύθοι • 'Aρθρα • Συχνές Ερωτήσεις • Επικοινωνία
 
« « Επιστροφή στο Αλφαβητικό ευρετήριο

 

Α.Τ.Ι.Α. (UFO)

Σχόλια Αναγνωστών

--- 22 Μαρτίου 2005 ---

Κε Μουστρη
θα ηθελα να κανω καποια σχολια πανω στην σκεπτικιστικη καταχωρηση για τα ΑΤΙΑ. Ο ιδιος ειμαι οπαδος , αν και οχι ενθερμος , της εξωγηινης θεωριας . Παρολα αυτα , πιστευω οτι διατηρω ακομα καποιες επιφυλαξεις , και προσπαθω να ειμαι οσο γινεται αντικειμενικος .

Κατα πρωτον , θα ηθελα να επισημανω οτι και οι δυο πλευρες επι του θεματος βρισκονται στα ακρα . Οι μεν υποστηρικτες βλεπουν ΑΤΙΑ και εξωγηινους σε καθε φως στον ουρανο , σε καθε μαρτυρια , οσο παραξενη και να ειναι , σε καθε περιστατικο που θα μπορουσε καλιστα να ειναι κατι αλλο . Και υποστηριζουν με ζηλο οτι οι κυβερνησεις ( βασικα των ΗΠΑ ) κρυβουν στοιχεια , και αποπροσανατολιζουν την κοινη γνωμη . Εχει δικιο το αρθρο οτι βασικο τους πλεον επιχειρημα ειναι το , λανθασμενο , οτι οι αντιπαλοι δεν μπορουν να αποδειξουν οτι δεν ηταν ΑΤΙΑ , αρα ειναι εξωγηινοι .

Τωρα η αλλη πλευρα . Αν και μπορουν να διακρινουν οτι η πλειοψηφια των αναφορων και περιστατικων η εχει λογικη εξηγηση η ειναι απατη . Παρ'ολα αυτά , επηρρεασμενοι από το εποιστημονικο κατεστημενο ( που κατα την ταπεινη μου γνωμη φοραει παρωπιδες ) φτανουν στο αλλο ακρο . Εφ'οσον δεν μπορει εξωγηινοι να εχουν φτασει στον πλανητη μας , αποκλειεται να ειναι αληθινα τα ΑΤΙΑ . Και , πιστεψτε το , καμια φορα καταφευγουν και αυτοι σε παραλογες επιστημονικες θεωριες για να εξηγησουν αυτα τα περιστατικα ( χαρακτηριστικα αναφερω πως αν καποιος δει φως στον ουρανο με φαινομενο μεγεθος ακομα και μισο της Σεληνης να ακολουθει τεθλασμενη τροχια , η εξηγηση του επισημου επιστημονικου αντιπροσωπου των καναλιων - δεν λεω ονομα - ειναι πως ηταν η Αφροδιτη ! Ημαρτον! )

Απ.: Το επιστημονικό κατεστημένο είναι το μόνο "κατεστημένο" που δεν φοράει παρωπίδες. Αυτή την άποψη την ακούω συχνά, και ως επί το πλείστον την εκφέρουν άτομα που δεν γνωρίζουν τι είναι η επιστήμη (η φύση της επιστήμης μάλλον) και πως λειτουργεί. Φυσικά, μπορεί ορισμένοι επιστήμονες να φορούν παρωπίδες ή να είναι αγκυλωμένοι σε διάφορες αντιλήψεις. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι όλη η επιστημονική κοινότητα φοράει παρωπίδες. Από τη φύση της η επιστήμη είναι αναζήτηση. Είναι οξύμωρο να λέει κανείς ότι οι επιστήμονες αρνούνται να ερευνήσουν το θέμα των ΑΤΙΑ και ότι απορρίπτουν τους περί εξωγήινης προέλευσης ισχυρισμούς αβάσιμα. Δεν μπορώ να φανταστώ επιστήμονα να φέρνει αδιάσειστα στοιχεία για την ύπαρξη εξωγήινων και να τα αποκρύπτει. Θα ήταν από τις πιο σημαντικές ανακαλύψεις στην ιστορία της ανθρωπότητας και το όνομα του θα γραφόταν στα βιβλία. Το αδιάσειστο όμως, έχει σαφή επιστημονική έννοια και δεν είναι ανεκδοτικές μαρτυρίες, επιχειρήματα από την άγνοια ή διάφορα άλλα ευφάνταστα ή και πολλές φορές ευτράπελα. Αν υπάρξουν αδιάσειστα στοιχεία, να είστε σίγουρος πως η επιστημονική κοινότητα θα είναι η πρώτη που θα τα αναγνωρίσει και θα τα δημοσιεύσει

Αποψη μου λοιπον ειναι πως πρεπει να γινει καποιος συμβιβασμος καπου στο μεσον . Διοτι , αντιθετα με τα οσα αναφερει το αρθρο , υπαρχουν αρκετες φωτογραφιες ΑΤΙΑ πεντακαθαρες , οι οποιες αποδεικνυεται μετα απο φωτογραφικη αναλυση απο ειδικους οτι αποτυπωνουν συμπαγη μεταλικα αντικειμενα σε αποσταση χιλιομετρων απο το φακο ( πχ. οι Φωτογραφιες Trent δειχνουν ΟΝΤΩΣ ενα δισκοειδες αντικειμενο , μεταλλικο , που ιπταται 5 χιλιομετρα απο τον φακο , οσοι ξερουν απο φωτογραφια μπορουν να καταλαβουν πως συναγονται ολα αυτα ) Οποτε πως μπορει αυτες οι φωτογραφιες να ειναι απατη ? Η παρανοηση του μαρτυρα? Γιατι δεν βγαινουν οι επιστημονες να μελετησουν μια καλη υποθεση και να πουν : εστω , δεν μπορει να ειναι αεροπλανο,αστερι,κομητης,παραισθηση η κατι αλλο που να εξηγηται . Τοτε γιατι να μην ειναι απλα Αγνωστης Ταυτοτητας Ιπταμενο Αντικειμενο ? Αφου ειναι ιπταμενο , και δεν ξερουμε τι ειναι ! Πολυ απλο! Αυτο το απλο βημα , το να παραδεχθουν καποιοι οτι τα ΑΤΙΑ ως αντικειμενα , κατασκευες και μονο , υπαρχουν , πιστευω οτι ειναι υπεραρκετο .

Απ: Μου φαίνεται ότι αντιφάσκετε με τον εαυτό σας. Η αναφορά Codon αφήνει ενα 2%-4% των περιπτώσεων σαν ανεξήγητες. Γι' αυτό και ο Condon τα ονόμασε και ΑΤΙΑ. Το πολύ απλό βήμα που ζητάτε έχει γίνει. Το γεγονός ότι παραμένουν ανεξήγητα κάποια φαινόμενα, εσεις το ονομάζετε αποτυχία της έκθεσης Condon. Τελικά ζητάτε από την επιστημονική κοινότητα να αναγνωρίσει ότι κάποιες αναφορές είναι όντως ανεξήγητες, και όταν το κάνει λέτε ότι έχει αποτύχει;
Όσο για τις φωτογραφίες Tent, υπάρχει ισχυρή κριτική για την αυθεντικότητα τους, τόσο λόγω των μαρτυριών του ζεύγους Tent όσο και της φωτογραφικής ανάλυσης με τις σκιές και τη φωτεινότητα του αντικειμένο. Το θέμα όμως παραμένει. Ακόμα και αληθινές να είναι οι φωτογραφίες, σημαίνει αυτό ότι είναι εξωγήινο σκάφος; Φυσικά και ΟΧΙ.

Απο εκει βεβαια ως την εξωγηινη θεωρια ( που εγς την πιστευω) και τους Δρακονιανους και τους Ανθρωπομορφους που μαχονται για την κυριαρχια της Γης (ναι,ναι,ακριβως , ειμαστε πολυ σημαντικος πλανητης !) ειναι αγεφυρωτο το χασμα .

Αλλα μια πιο συγκαταβατικη προσεγγιση , η οποια θα ειναι και επιστημονικη ( η μεθοδος εξ'αποκλεισμου πιστευω ειναι λογικοτατη , την χρησιμοποιει και ο Σερλοκ Χολμς) πιστευω θα ειναι η καταλληλη αντιμετωπιση του θεματος ΑΤΙΑ , και απο κει και περα , αφου δεχθουμε οτι υπαρχουν , ας πιστευει ο καθενας αν ειναι εξωγηινοι , υπεροπλα των ΗΠΑ , εσωγηινοι ( ναι,υπαρχουν και αυτοι!) η ταξιδιωτες απο το μελλον.

Απ: Δεν μπορώ να καταλάβω τι εννοείτε με το "πιο συγκαταβατική προσέγγιση". Εννοείτε να δεχθούμε ότι κάποια ΑΤΙΑ είναι όντως εξωγήινα και κάποια φάρσες, γνωστά φαινόμενα, μπαλόνια, αεροπλάνα, αντανακλάσεις κλπ; Το φαινόμενο των ΑΤΙΑ είναι ένα φαινόμενο που έχει διερευνηθεί και διερευνάται ακόμα. Όταν η επιστήμη δεν μπορεί εν τέλει να εξηγήσει τι είναι αυτό που φαίνεται σε κάποια φωτογραφία ή σε κάποιο βίντεο, τότε καταχωρείται σαν άγνωστο φαινόμενο. Η εξωγήινη προέλευση και τα ΑΤΙΑ είναι δυο ασυσχέτιστα πράγματα. Το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη ΑΤΙΑ αλλά η θεωρία της εξωγήινης προέλευσης τους. Κανείς λοιπόν δεν έχει καταφέρει να αποδείξει επιστημονικά ότι αυτα τα φαινόμενα είναι εξωγήινης προέλευσης. Και από την άλλη, λίγοι πιστεύω επιστήμονες θα αρνούνταν ότι υπάρχουν ΑΤΙΑ. Η ερμηνεία του φαινομένου είναι το πρόβλημα, όχι η ύπαρξη του.

Ευχαριστω , και ελπιζω να δημοσιευτει αυτο το μηνυμα μου.
Μετα τιμης
Θεοδωρος Σπανελλης

Υ.Γ. πιστευεται γενικοτερα οτι αποστολη της επιτροπης Condon( ο ιδιος ηταν φανατικος σκεπτικιστης) ηταν να αποδειξει εξ'ολοκληρου οτι τα ΑΤΙΑ δεν υπαρχουν . Και το γεγονος οτι ενα 2 η 4% ξεφυγε απο τον εκτενη ελεγχο δειχνει μαλλον την αποτυχια , οχι την επιτυχια , της επιτροπης . Οποτε τα συμπερασματα της μαλλον κακο κανουν , και οχι καλο , στο να υποστηριξουν τις θεσεις του αρθρου.

Απ: Η φράση "φανατικός σκεπτικιστής" είναι αντιλογία εν τη φύσει της. Δεν μπορεί κάποιος να είναι φανατικός και σκεπτικιστής. Σκεπτικιστής σημαίνει ότι για να πιστέψει έναν ισχυρισμό, απαιτεί αποδείξεις που δεν αφήνουν περιθώρια αμφισβητησης. Ως τέτοιος λοιπόν, ο σκεπτικισμός είναι απαραίτητο προσόν σε κάθε επιστήμονα και ερευνητή. Παρεμπιπτόντως, ο Condon στην αναφορά του υποστηρίζει την οποιαδήποτε επιστημονική πρόταση για τη μελέτη του φαινομένου των ΑΤΙΑ και δεν το απορρίπτει σαν ανυπόσταστο. Κοινώς, αναγνωρίζει ότι υπάρχει φαινόμενο και χρίζει περαιτέρω επιστημονικής διερεύνησης.

 
Copyright © skepdic.gr
Κεντρική σελίδα Κεντρική σελίδα